Lars van Meijeren is sinds 2017 actief binnen de iGaming-sector en schrijft voor CasinoBeats over ontwikkelingen in de online casino-industrie. Met een achtergrond in Communicatiewetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam combineert hij analytisch vermogen met...
Lees de volledige biografieWanneer u via affiliate-links in onze content een aankoop doet, ontvangen wij mogelijk een commissie zonder dat dit u extra kosten oplevert. Bij CasinoBeats zorgen we ervoor dat alle aanbevelingen zorgvuldig worden gecontroleerd om de nauwkeurigheid en kwaliteit te waarborgen. Voor meer informatie kunt u ons redactionele beleid raadplegen.
De Nederlandse politiek is weer aan zet na een uitzending van het programma Radar, waarin online gokbedrijven worden beschuldigd van het achterhouden van cruciale gebruikersgegevens. Spelers die in het verleden grote bedragen hebben verspeeld bij aanbieders zoals Unibet proberen via de rechter hun geld terug te krijgen, maar lopen vast omdat hun transactiegeschiedenis niet wordt vrijgegeven.
Kamervragen over gokpraktijken
Kamerleden Boswijk (CDA), Van Dijk (SGP) en Van Nispen (SP) stelden eind mei opnieuw vragen in de Tweede Kamer over deze kwestie. Zij willen van staatssecretaris Teun Struycken weten of het wenselijk is dat bedrijven zoals Unibet, PokerStars en bwin (die jarenlang zonder vergunning actief waren in Nederland) nu een legale status hebben, zonder verantwoordelijkheid te nemen over hun verleden. In het bijzonder gaat het om de weigering om transactiegegevens te verstrekken aan gedupeerden.
Struycken verwees eerder naar toezichthouders zoals de Kansspelautoriteit en de Autoriteit Persoonsgegevens, maar nu blijkt dat veel Kamerleden vinden dat dit onvoldoende is. Ze willen nu onderzoeken of de vergunning van Unibet nog geldig is als het bedrijf constant regelgeving ontwijkt.
Radar uitzending zet druk
De aanleiding voor de Kamervragen was een uitzending van Radar op 26 mei 2025, waarin duidelijk werd dat gokbedrijven zoals Unibet ondanks meerdere verzoeken weigeren om inzage te geven in transactiegegevens. Deze informatie is cruciaal voor rechtszaken waarbij spelers hun verloren geld proberen terug te krijgen. Radar kaartte deze situatie aan in het fragment: “Gokbedrijven weigeren gegevens te delen“, en sprak met gedupeerde spelers en politici.
Een van de grootste pijnpunten is dat Unibet verwijst naar de Maltese wetgeving, waaronder het bedrijf opereert, om de gegevens niet vrij te hoeven geven. Dit roept vragen op over de effectiviteit van Europees toezicht en het functioneren van Bill 55, een Maltese wet die buitenlandse rechtszaken tegen gokbedrijven moet blokkeren.
Casino’s zonder Cruks nog betrouwbaar?
Nu de transparantie van legale gokbedrijven ter discussie staat, zoeken sommige spelers het geluk op bij een casino zonder Cruks. Deze aanbieders vallen buiten Nederlandse regelgeving en bieden vaak minder restricties. Toch waarschuwen experts dat hoewel dit aantrekkelijk lijkt, er bij deze casino’s geen toezicht is van de Kansspelautoriteit. Spelers lopen dus een hoger risico op verslaving en misbruik, en hebben bij conflicten nauwelijks tot geen juridische bescherming.
De hele kwestie raakt de kern van het Nederlandse legaliseringsbeleid van online kansspelen. De Wet Kansspelen op afstand (Koa) werd ingevoerd om spelers beter te beschermen en problematisch gokken tegen te gaan. Maar zolang bedrijven als Unibet hun verantwoordelijkheid kunnen ontlopen, dreigt het vertrouwen in gereguleerde aanbieders af te brokkelen. Staatssecretaris Struycken is nu aan zet, maar blijft hij vasthouden aan juridische verwijzingen, of grijpt hij daadwerkelijk in?
Voorlopig lijkt de roep om strengere controle, transparantie en effectieve sancties alleen maar toe te nemen. De komende maanden zullen blijken of de toezichthoudende instanties dit serieus nemen, of dat spelers zelf op zoek moeten naar alternatieven.
